Dean Huijsen bol suspendovaný na jeden zápas po vylúčení v stretnutí s Realom Sociedad. Disciplinárny výbor Španielskej futbalovej federácie neuznal odvolanie Realu Madrid a potrestal stopéra, ktorý tak nebude Xabimu Alonsovi k dispozícii v sobotu proti Espanyolu. Rozhodnutie je v rozpore s verejným stanoviskom Technickej komisie rozhodcov, ktorá priznala, že Jesús Gil Manzano prehnal gradáciu trestu, hoci zároveň podporila absenciu zásahu VAR-u zo strany Figuerou Vázqueza.
Stredný obranca videl červenú kartu v 32. minúte na Anoete za faul na Oyarzabala. Gil Manzano usúdil, že išlo o zjavne gólovú situáciu, a tak to aj uviedol v zápisnici: „Bol vylúčený za nasledovné: zvalil súpera, čím znemožnil zjavne gólovú situáciu.“ Blízkosť Édera Militãa v tejto akcii a vzdialenosť od bránky vyvolali prudkú reakciu Realu Madrid, ktorý počas zápasu aj po ňom vyjadril úplné nepochopenie a zároveň avizoval zaslanie spisu na FIFA so sťažnosťami na rozhodovanie v La Lige počas prvých štyroch kôl a aj v predchádzajúcej sezóne.
V odvolaní klub tvrdil, že „došlo k zjavnej vecnej chybe, keďže bolo uznané, že zákrok potrestaného hráča znemožnil zjavne gólovú situáciu, hoci tak nebolo“. Disciplinárny výbor to vidí inak a zamietol žiadosť Realu Madrid, ktorý v súkromí veril v priaznivý výsledok. V odôvodnení sa odvolal na článok 27 Disciplinárneho kódexu, podľa ktorého má zápis rozhodcu prednosť, pokiaľ nejde o „zjavný vecný omyl“.
Pri posudzovaní porušení športovej disciplíny sú rozhodnutia rozhodcu v otázkach súvisiacich s hrou konečné a predpokladá sa ich pravdivosť, pokiaľ nejde o zjavný vecný omyl, stojí v predpisoch. Podľa Disciplinárneho výboru videozáznamy predložené Realom Madrid nepreukazujú, že by Gil Manzano pri opise udalosti takýto omyl urobil.
Disciplinárny výbor konštatuje, že v tomto prípade žiadna z uvedených podmienok nenastáva, pretože odvolávajúci sa klub nevzniesol spor ani nepredložil dôkaz, ktorý by spochybnil fakt, že potrestaný hráč zvalil súpera, pričom ho zozadu pridržal rukou. Pripomíname tiež, že posudzovanie uplatňovania alebo interpretácie Pravidiel hry neprislúcha disciplinárnym orgánom – túto kompetenciu článok 118.3 Disciplinárneho kódexu RFEF priznáva: jedine, výlučne a definitívne rozhodcom; disciplinárne orgány federácie ich v tom nemôžu nahrádzať.
V dôsledku toho je posúdenie, či išlo o “zjavne gólovú situáciu“ (DOGSO), technickým rozhodnutím v oblasti interpretácie a uplatňovania Pravidiel hry. Tieto otázky patria výlučne rozhodcom a disciplinárne orgány ich po konštatovaní priestupku nemôžu preverovať. V tomto ohľade Športový administratívny tribunál (TAD) spresnil, že úloha disciplinárnych orgánov »nikdy nemôže znamenať opätovné posudzovanie zápasu« (prípady TAD č. 101/2025 BIS a 66/2025 BIS),“ argumentuje vo svojom odôvodnení Disciplinárny výbor.
Na tomto základe Disciplinárny výbor potrestal Huijsena jedným zápasom suspendácie – ide o minimálny trest stanovený v článku 121. „Priame vylúčenie počas zápasu so sebou prináša aspoň jeden zápas suspendácie, pokiaľ skutok nepredstavuje závažnejší priestupok, spolu s primeranou finančnou pokutou,“ uvádza predpis. Real Madrid teraz plánuje obrátiť sa na Odvolací výbor.
Vysvetlenie akcie zo strany CTA
Uloženie trestu pre Huijsena nasledovalo po tom, čo Technická komisia rozhodcov zverejnila video, v ktorom situáciu zhodnotila.
„Druhá situácia. Sociedad proti Realu Madrid. Táto akcia nám ukazuje rozdiel medzi sľubným útokom a zjavnou gólovou príležitosťou. Kľúčový aspekt je ten, že interpretácia prítomnosti a vzdialenosti druhého obrancu môže zmeniť trest medzi žltou a priamou červenou kartou. Rozhodca ukázal červenú kartu, uznajúc, že bola zničená zjavná gólová príležitosť.Akcia prezentuje dva možné scenáre v závislosti od druhého obrancu Realu Madrid, ktorý je pre túto akciu kľúčový. Ak usúdime, že mohol stihnúť zasiahnuť v súboji o loptu, primeraným trestom je žltá karta za sľubný útok. Ak, ako to interpretoval rozhodca, vzdialenosť tento zásah znemožňuje, hovoríme o zjavnej gólovej príležitosti, čo sa trestá vylúčením. Tieto dva scenáre zostávajú otvorené interpretácii.Táto Komisia [rozhodcov] uznáva, že neboli splnené všetky podmienky potrebné pre DOGSO [Denying an Obvious Goal-Scoring Opportunity] a lepšie prispôsobeným trestom by bola žltá karta. Pokiaľ ide o VAR, treba pripomenúť, že zasahuje iba v prípade zjavne jasných a očividných chýb. Táto akcia spadá do kategórie tzv. šedých udalostí, ktoré pripúšťajú viac ako jednu interpretáciu. Preto malo byť rozhodnutie ponechané v rukách hlavného rozhodcu a VAR postupoval správne, keď nezasiahol.“
zdroj: as.com, marca.com
